Постановление суда № 84977890, 17.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

17.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/2578/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Акваремонтсервіс, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 21 750,21 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., довіреність №532-К-О від 19 лютого 2018 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №3050 від 08.10.2019

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором поруки №б/н від 06.10.2015 у розмірі 21 750,21 грн., з яких:

- 10 190,89 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8 152,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 406,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним підприємством "Акваремонтсервіс" умов договору банківського обслуговування №б/н від 06.10.2015.

Відповідно до договору підприємству було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Третя особа за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконала, а саме не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості.

Вимога про стягнення з відповідача обґрунтована посиланням на договір поруки №P1475759145711416279 від 06 жовтня 2016 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання Приватним підприємством "Акваремонтсервіс" зобов`язань за договором.

27 серпня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" визнані відповідачем в повному обсязі в липні, серпні, вересні 2018 року, всі грошові зобов`язання перед ПАТ КБ "ПриватБанк виконані, а 08.10.2018, державним виконавцем Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Гольсковим М.О. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості.

За таких обставинах ОСОБА_1 вважає свої зобов`язання перед ПАТ КБ "ПриватБанк" виконаними, наполягає на відсутності заборгованості.

23 вересня 2019 року до господарського суду надійшла відповідь на клопотання відповідача про закриття провадження у справі мотивоване тим, що виданий виконавчий напис від 23.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського округу Швець Р.О. не припинив дію договору № б/н від 06.10.2015 та станом на сьогоднішній день за договором рахується заборгованість.

17 жовтня 2019 року позивачем було надано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№47317/19 від 17.10.2019), відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором поруки №б/н від 06.10.2015 у розмірі 12 741,31 грн., з яких:

- 4 883,48 грн. - заборгованість за процентами;

- 254,75 грн. - заборгованість з комісії;

- 7 603,08 грн. - заборгованість з пені.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 12 листопада 2019 року.

Керуючись статями 46, 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зменшення розміру позовних вимог (вх.№47317/19 від 17.10.2019).

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 12 листопада 2019 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва