Постановление суда № 84972062, 03.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9487/19 1-кс/335/6859/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019080000000402 від 24.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000402 від 24 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 24 серпня 2019 року після проведення огляду місця ДТП, автомобіль «BMW 335 CI», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено в якості речового доказу.

29 серпня 2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. було винесено постанову про накладення арешту на майно - автомобіль «BMW 335 CI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію є заявник - ОСОБА_1 .

Заявник посилається на те, що підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль була необхідність у проведенні судових експертиз, разом з тим, на даний час, не мається законних підстав в утриманні вказаного автомобілю, так як проведені всі необхідні слідчі дії у тому числі ряд експертних досліджень.

Посилаючись на викладене заявник просить скасувати арешт на автомобіль «BMW 335 CI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою від 29.08.2019 року та повернути вказаний автомобіль власнику – ОСОБА_1

Заявник надав письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Від прокурора прокуратури Запорізької області Смірнова В.Ю. надійшла письмова заява про проведення судового засідання у його відсутності, просить в задоволенні клопотання відмовити оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019080000000402 від 24.08.2019 року направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що 11.09.2018 року на підставі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12019080000000402 від 24.08.2019 року накладено арешт зокрема на автомобіль «BMW 335 CI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12019080000000402 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 30.09.2019 року направлено до суду.

Згідно із ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що вирішення питання про скасування арешту майна, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження. Таким чином, на теперішній час підстави для розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна відсутні.

Враховуючи викладені мотиви, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019080000000402 від 24.08.2019 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І. Рибалко