Постановление суда № 84956621, 09.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39204/19

Провадження № 1-кс/761/26883/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участі секретаря Ганущака А.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві Мазанович Катерини Юріївни, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019100100008015 від 23.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві Мазанович Катерина Юріївна, звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019100100008015 від 23.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100100008015 від 23.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, останній раз 12.07.2016 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.11.2018 звільнений по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановлену законом порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1 , 15.08.2019, приблизно о 15:00, перебував в приміщенні будинку № 44, по вул. Глибочицька у м. Києві , шляхом пошкодження вхідних дверей офісу ТОВ ТД «Kids Couture» будинку № 44, по вул. Глибочицька у м. Києві, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, таємно викрала із вказаного приміщення:

-мобільний телефон марки «MOTOROLA», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

-ноутбук «LENOVO Idea Pad», с/н MP117N1Q .

-ноутбук «АSUS X 751 SJ », с/н FBNOWU06039345H.

-ноутбук «АSER», с/н LXR920C02310816B9C1601.

-ноутбук «АSER», с/н LXR4UOC0030325189C1601.

-ноутбук «АSER», с/н LXRCUOC00210810DOC2000.

-монітор «Apple iMac», с/н CO2M83C6F2GC.

-валіза червоного кольору

Після чого, ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Зазначено, що 16 вересня 2019 року слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено слідчу дію - огляд місця події, а саме оглянуто приміщення будинку № 44, по вул. Глибочицька у м. Києві , де виявлено та вилучено: три сліди папілярних узорів, які поміщенні у паперовий конверт світло-коричневого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи правопорушника, а також встановлення факту наявності на вилучених речах та предметах відбитків пальців (слідів папілярних узорів) саме підозрюваного або іншої особі, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових експертиз в тому числі і порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні судово - медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100100008015 від 23.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві Мазанович Катерини Юріївни, про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019100100008015 від 23.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні №12019100100008015 від 23.08.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди папілярних узорів? Якщо так, то чи належать сліди папілярних узорів підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або іншій особі?

Для дослідження експертам надати наступні об`єкти:

- три сліди папілярних узорів, які поміщенні в паперовий конверт світло-коричневого кольору, згідно протоколу огляду місця події від 16.09.2019 року;

- дактилокарту підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дактилокарту потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- дактилокарту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України, для проведення експертиз дозволити отримувати дані від нештатних та позаштатних співробітників Київського НДЕКЦ МВС України, які необхідні для відповіді на питання поставленні у постанові

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: