№ 84931043, 15.10.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2502/19

Провадження №3/477/1319/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «ЕВАКО», який проживає в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «МАЗ 533702», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві на перехресті вулиць Пограничної та вул. 6-ї Слобідської проявив неуважність, на заборонений сигнал світлофору - червоний, продовжив рух та допустив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, під керуванням ОСОБА_3 Чим порушив вимоги пунктів 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

– протоколом про адміністративне правопорушення;

– поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2019 року серії БД №285989 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «МАЗ 533702», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві на перехресті вулиць Пограничної та вул. 6-ї Слобідської проявив неуважність, на заборонений сигнал світлофору, продовжив рух та допустив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, під керуванням ОСОБА_3 Чим порушив вимоги пунктів 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух пункт (8.7.3 «е» ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що він 30 серпня 2019 року близько 20.24 години рухався на автомобілем марки «МАЗ 533702», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві на перехресті вулиць Пограничної та вул. 6-ї Слобідської проявив неуважність, на заборонений сигнал світлофору – червоний, продовжив рух та допустив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, під керуванням ОСОБА_3 .

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, 30 серпня 2019 року близько 18.50 години він в м. Миколаєві рухався по вул. 6-та Слобідська в бік вул. Чкалова на автомобілі марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинився в крайній правій смузі, перед стоп лінією, на червоний сигнал світлофора. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора, він почав рух та відчув удар, з його транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль марки «МАЗ 533702», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі по вул. Погранична зі сторони вул. 6-та Слобідська на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.8).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 серпня 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода в м. Миколаєві на перехресті вулиць Пограничної та 6-ї Слобідської за участю автомобіля марки «МАЗ 533702», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.7).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно довідки виданої Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 14 липня 2015 року (а.с.10).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2019 року серії БД №285989 у ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось (а.с.1).

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (розрахунковий рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО