Постановление суда № 84920253, 10.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року № 320/3980/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Андрєєвої К.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання Бучанської міської ради Київської області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області за № 3185-55-VІІ від 28 березня 2019 року "Про затвердження детального плану території, розташованої в межах АДРЕСА_1 для розміщення житлової та громадської забудови".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

05 вересня 2019 року через службу діловодства суду від Бучанської міської ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем належно не обґрунтовано порушення його персональних прав та інтересів оскаржуваним рішенням, а відтак позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що ОСОБА_2 є потерпілим від протиправного рішення Бучанської міської ради №3185-55-VII від 28 березня 2019 року "Про затвердження детального плану території, розташованої в межах АДРЕСА_1 для розміщення житлової та громадської забудови", а відтак він захищає свої законні інтереси з обґрунтуванням негативного впливу оскаржуваного рішення у майбутньому, коли та якщо будівництво багатоповерхового житлового комплексу буде реалізоване. Окрім того, представник позивача зазначив, що в разі невідповідності позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України позовна заява має бути залишена без руху, і, як наслідок не усунення недоліків, залишена без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, поклав вирішення клопотання на розсуд суду, вказавши при цьому що є не доцільним залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Водночас, відповідно до положень п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що позивачем наведено у позовній заяви обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, при цьому в межах розгляду даного клопотання суд не надає оцінку викладеним обставинам та наданим доказам, оскільки в силу приписів п.3 ч.4 ст. 246 КАС України оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову зазначаються судом у мотивувальній частині рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Бучанської міської ради Київської області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019

Суддя Я.В. Горобцова