Постановление суда № 84919444, 10.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 жовтня 2019 р. Справа № 120/2871/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Борейко А.В.,

представника позивача: Балтака Д.О.,

представника відповідачів: Малишенко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ДПС України про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліновське" до Головного управління ДПС у Вінницькій області (1), ДПС України (2) про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліновське" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 10.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.10.2019 року допущено заміну відповідачів ГУ ДФС у Вінницькій області та ДФС України правонаступниками ГУ ДПС у Вінницькій області та ДПС України.

10.10.2019 року у судовому засіданні представником відповідачів було заявлено усне клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області на належного ДПС України.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представником відповідачів вказано, що оскаржуване рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1260280/39626488 від 23.08.2019 року прийнято ДПС України.

При цьому, Комісія Головного управління ДПС у Вінницькій області оскаржуване рішення не приймала, а тому вимог до Головного управління ДПС у Вінницькій області не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд доходить висновку задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області на належного відповідача ДПС України.

Керуючись ст. 4, 48, 52, 256 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПС України задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області належним відповідачем - ДПС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович