Постановление суда № 84917410, 15.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/12837/2012

Пров. № 2/202/57/2019

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

12.09.2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . надійшла заява про те, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з п. 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймаючи до уваги, що останній був поручителем за кредитним договором № 03КН від 07.02.2008 року, а порука є особистим зобов`язанням, а отже спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.. 255, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.