№ 84916430, 15.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6898/19

(3/199/2757/19)

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «МАР`ЄНКО», (код ЄДРПОУ 3338288),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 який обіймає посаду директора ТОВ «МАР`ЄНКО»», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Замполіта Біляєва, буд. 4, не здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку заниження нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «МАР`ЄНКО» було встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку, розташованої на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра за період з 01.01.2017року по 31.12.2017р. на суму - 31030,17 грн. (Акт про результати докум/шцгальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАР`ЄНКО» (код ЄДРПОУ 33338288) від 18.07.2019 №39963/04-36-14-04/3333828).

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-копією витягу з акту документальної планової перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, перебуваючи посадовою особою підприємства, допустив порушення ведення податкового обліку.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а з часу не утримання та неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.10.2019