Постановление суда № 84915146, 15.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019справа №910/9630/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали клопотання Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767; далі - АМК) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019

у справі №910/9630/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 131; ідентифікаційний код 35129952)

до АМК

про визнання недійсним рішення від 19.06.2019 №38-р/тк,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до АМК про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 19.06.2019 №38-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №108/60/50-рп/к.18 (далі - рішення №38-р/тк), яким:

- визнано, що Товариство та товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс» (далі - ТОВ «Спецбуд-Плюс») вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (генпідрядні роботи)», які проводилися комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за допомогою електронної системи «Рrozorro», ідентифікатор закупівлі в системі UA- 2018-02-21-000440-а;

- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №38-р/тк, накладено штраф на позивача у сумі 56 000 000 грн. (пункт 2 рішення №38-р/тк) та на ТОВ «Спецбуд-Плюс» у сумі 56 000 000 грн. (пункт 3 рішення №38-р/тк).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №38-р/тк є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій Товариства і ТОВ «Спецбуд-Плюс».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

01.10.2019 Товариство подало суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію рішення №38-р/тк до вирішення судової справи №910/9630/19 по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019 заяву товариства задоволено; вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії АМК №38-р/тк щодо Товариства.

10.10.2019 АМК подало суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019, мотивоване тим, що:

- Товариство не надало доказів, а суд не навів в ухвалі обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову, вказаних у заяві, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких воно звертається до суду, тому суд дійшов необґрунтованого висновку про задоволення заяви Товариства;

- оскарження рішення №38-р/тк в судовому порядку призводить до автоматичного зупинення його виконання на час розгляду справи в суді, тому підстави для повторного зупинення дії рішення №38-р/тк - відсутні;

- задоволення заяви позивача жодним чином не впливає на виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позовних вимог Товариства до АМК це унеможливить виконання оскаржуваного рішення;

- таким чином, у разі задоволення позовних вимог буде забезпечено у повному обсязі захист прав позивача, оскільки автоматично відновить його порушене право, а тому вжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення №38-р/тк жодним чином не вплине на виконання рішення суду;

- також відповідач просить суд врахувати, що рішенням №38-р/тк Товариство було визнано таким, що вчинило порушення, передбачені пунктом 4 частини другої статті 6 Закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів; даний вид порушення належить до найбільш серйозних та небезпечних видів порушення законодавства про захист економічної конкуренції і становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки за своєю сутністю є, фактично, розкраданням бюджетних коштів в особливо великих розмірах;

- слід також зазначити, що у випадку забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення АМК суб`єкт господарювання, якого притягнуто до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, матиме можливість брати участь у публічних закупівлях, фактично уникаючи відповідальності за свої дії, що суперечитиме інтересам держави в особі АМК.

Відповідно до частин першої і другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтями 145, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/9630/19, на 21.10.19 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №12 (корпус Б).

Ухвала набрала законної сили 15.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко