Решение № 84909932, 01.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

01.10.2019 Справа № 756/5696/15-ц

Унікальний №756/5696/15-ц

Провадження №2/756/27/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Гордієнко А.А.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку заборгованості у розмірі 6 508 711 грн. 97 коп. за кредитним договором №250/1/13-КL від 20.09.2013 року.

09.07.2019 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка представника позивача в судове засідання стали приводом для відкладення розгляду справи на 01.10.2019 року о 10 год. 30 год. про що було повідомлено представника позивача за адресою для листування вказаною у позовній заяві.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Положення п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ст. 240 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

01.10.2019 року представник позивача повторно в судове засідання не з`явився про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв від нього не надходило.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . звертає увагу суду на зловживанні позивачем своїми процесуальними правами та просить залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача в судові засідання свідчать про зловживання процесуальним правом та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 240 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук