Постановление суда № 84901040, 11.10.2019, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1323/19

Провадження № 2/378/359/19

УХВАЛА

11.10.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ „ПриватБанк”, просить суд стягнути з відповідача користь АТ КБ „ПриватБанк” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37271,55 гривень та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додане платіжне доручення від 4 липня 2019 року № IHB94B2ESN.

Відповідно до витягу з Комп`ютерної програми «Д-3» та довідки керівника апарату суду від 9 жовтня 2019 року станом на 9 жовтня 2019 року по справі ЄУН 378/1323/19 судовий збір, сплачений відповідно до вказаного платіжного доручення в сумі 1921 гривня приєднаний до цивільної справи ЄУН 378/923/19, провадження № 2/378/256/19 за позовом АТ КБ „ПриватБанк”.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позовної заяви до суду становило 1921 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: Став УК/смт Ставище/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 36403380, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA328999980000031216206010567, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. В графі „призначення платежу” має бути зазначено, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Ставищенський районний суд Київської області.

Таким чином, позивачем не надано суду належний доказ про сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 1921 грн., оскільки по вказаній справі до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір не зарахований.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених 175 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход