Решение № 84898, 17.08.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2006 р.

Справа № 3/106

За позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" яку представляє філія Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48

До відповідача

ВАТ "Тисменицягаз" Івано-Франківська обл., м. Тисмениця, вул. Вісконта, 3

Суддя: М.М. Фрич

При секретарі судового засідання: І.В. Толочко

ПРЕДСТАВНИКИ

Від позивача: Григоришин В. Ю. - начальник юридичного відділу Філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", (довіреність ВСК № 478748 від 29.12.05 р.)

Від відповідача: Качурак О. Д. - представник, (довіреність № 511 від 01.08.06 р.)

Від позивача: Римарук Ю. І. - юрисконсульт, (довіреність ВСК № 478785 від 12.01.06 р. )

Суть спору: позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 206166грн. 29коп. заборгованості.

В судовому засіданні 15.08.06 оголошувалась перерва до 17.08.06.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та подав суду клопотання про відстрочку суми боргу на 18 місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між сторонами укладено Договір на виконання послуг по траспортуванню природного газу для населення № 1-Тис./нас. від 05.01.2005 року та Договір № 1- Тис.-нас. № 7 від 20.12.2005 року, відповідно до п. 1.1 яких Виконавець (Позивач) взяв на себе зобов”язання по наданню послуг по одоризації, редукуванню та транспортуванню природного газу для потреб населення, передачі його в газові мережі Замовнику (Відповідачу) в обсягах передбачених договорами на їх поставку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Як вказав в судовому засіданні представник позивача, ним умови договорів виконувались належним чином, що підтверджується представленими в матеріалах справи двохсторонніми актами приймання-передачі природного газу та актом звірки розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 4.1 укладених договорів підставою для розрахунків є підписаний уповноваженими представниками Замовника і Виконавця акт прийому-передачі газу.

Проте, як зазначив позивач, відповідач взяті на себе зобов”язання не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на момент розгляду справи становить 206166грн. 29коп., що і є предметом позову і підтверджується поданим розрахунком та актом звірки, підписаним сторонами.

Таким чином, враховуючи, неподання Відповідачем у судовому засіданні належних доказів у спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочку суми боргу на 18 місяців, то беручи до уваги:

– п. 6 ст. 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити його виконання;

– подані відповідачем доводи про відсутність джерел для погашення всієї суми заборгованості одразу, що може вплинути на можливостях забезпечення підприємством газопостачання населення, -

суд вважає за правильне задовільнити клопотання частково та розстрочити виконання рішення терміном на 18 місяців в рівних частинах.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив

позов задоволити

Стягнути з ВАТ "Тисменицягаз" Івано-Франківська обл., м. Тисмениця, вул. Вісконта, 3 (р/р 26005301711488 в “Промінвестбанку” м. Івано-Франківська МФО 336354 код пл. ПДВ 205388609137, код ЗКПО 20538865) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48 (на р/р 26003301710919 в УАКБ “Промінвестбанк” м. Івано-Франківська, МФО 336354, ЗКПО 00153133) –206166грн. 29коп. заборгованості, 2061грн. 66коп. витрат по сплаті держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду розстрочити на 18 місяців в рівних частинах.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М.Фрич

21.08.06

Внесено до системи “Діловодство”

Кучер Н.М.