Решение № 8487708, 26.02.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-п-84/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Ерсте Банк” звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про дострокове солідарне стягнення заборгованості по кредитному договорі.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення з боку відповідачів умов кредитного договору в частині своєчасної сплати суми кредиту та умов договору поруки, в результаті чого виникла заборгованість і наявність підстав для звернення до суду.

Суд, в порядку ст. 37 ЦПК України здійснює процесуальне правонаступництво позивача, а саме на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», яке є правонаступником прав і зобов’язань акціонерного комерційногго банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, а також відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю. В порядку ст. 31 ЦПК України 03.02.2010р. подав заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути із відповідачів солідарно 47852,99 доларів США (що еквівалетно становить 382843,06 грн.), яка включає 41393,50 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 331164,56 грн.) заборгованості по кредиту; 4926,32 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 39412,53 грн.) заборгованості по несплаченим відсоткам; 518,56 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 4148,69 грн.) пені за порушення строків повернення кредиту; 1014,61 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 8117,28 грн.) пені за порушенн строків сплати відсотків за користування кредитом.

Заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята до розгляду судом, оскільки подана у відповідності до норм чинного законодавства.

Представник відповідачів в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги заперечує.

У поданих запереченнях відповідачі просять відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позичальник виконував належним чином свої зобов’язання по сплаті кредитних платежів, однак в зв’язку з світовою економічною кризою, збільшення курсу долара США по відношенню до національної валюти виникли труднощі вподальшому належному виконанню умов договору, тобто істотно змінилися обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставини, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути зміний або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання.

Крім цього зазначає, що позичальник є споживачем послуг банку, і згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартіть), характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача виконавець зобов’язаний негайно повідомити про це споживача. Тому, споживач має право відмовитить від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення вказаних обставин.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів в судових засіданнях, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

10 квітня 2007 року між ВАТ «АКБ «Престиж», правонаступником якого є ВАТ «Ерсте Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір №014/1676/74/01901, за умовами якого кредитор на положеннях та умовах цього Договору надає позичальнику кредит в сумі 45000 доларів США із процентною ставкою 12% річних. Кредит надається терміном з 10.04.2007р. по 09.04.2027р.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме заявою на видачу готівки №1 від 11.04.2007р. позивач свої зобов’язання щодо видачі 45000 доларів США кредиту виконав належним чином.

Умовами пункту 5 Кредитного договору сторони встановили, що позичальник зобов’язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотках на умовах, передбачених цим договором, а саме здійснювати щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Згідно пункту 9 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочки.

Крім цього, 10 квітня 2007 року між ВАТ «АКБ «Престиж», правонаступником якого є ВАТ «Ерсте Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір поруки №014/1676/74/201901/2, за умовами якого поручитель зобов’язується перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником Кредитного договору №014/1676/74/01901 від 10.04.20087р. в повному обсязі.

Однак, як вбачається із розрахунку відповідачем-1 неналежним чином виконувалися зобов’язання в частині своєчасної сплати суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з 15.01.2009р. по 15.01.2010р., а саме прострочена заборгованість по кредиту становить 2581 доларів США та прострочена заборгованість по відсоткам – 4683,87 доларів США.

08 травня 2009 року на адресу відповідачів були направленні вимоги №2700/231 та №2700/232 про наявність заборгованості по кредитному договорі та необхідності її погашення. Однак, направленні повідомлення-вимоги були залишенні без належного реагування та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин, відповідачами були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, що кореспондується із п. 6.5 Кредитного договору, якщо позичальник зобов’язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Станом на дату розгляду справи за відповідачами рахується заборгованість в сумі 47852,99 доларів США (що еквівалетно становить 382843,06 грн.), яка включає 41393,50 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 331164,56 грн.) заборгованості по кредиту; 4926,32 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 39412,53 грн.) заборгованості по несплаченим відмоткам; 518,56 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 4148,69 грн.) пені за порушення строків повернення кредиту; 1014,61 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 8117,28 грн.) пені за порушенн строків сплати відсотків за користування кредитом.

Твердження відповідачів, викладені у поданих запереченнях до уваги судом при розгляді даної справи не беруться, оскільки до матеріалів справи не подано докзів, які б підтверджували звернення до банку з вимогами, пропозиціями, а також із заявами про відмову від укладеного кредитного договору, розірвання договору чи надання відстрочки у здійсненні платежів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договорі в сумі 47852,09 доларів США заборгованості, що в гривневому еквіваленті становить 382843,06 грн.) підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відшкодовуються позивачу за рахунок відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 37, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 526, 553, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (вул. Київська,9/103, м. Тернопіль, ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (вул. Київська,9/103, м. Тернопіль, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (вул. Прорізна,6, м. Київ, код ЄДРПОУ 34001693) 47852,99 доларів США (що еквівалетно становить 382843,06 грн.), яка включає 41393,50 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 331164,56 грн.) заборгованості по кредиту; 4926,32 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 39412,53 грн.) заборгованості по несплаченим відсоткам; 518,56 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 4148,69 грн.) пені за порушення строків повернення кредиту; 1014,61 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 8117,28 грн.) пені за порушенн строків сплати відсотків за користування кредитом; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 1700 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Ю.Дзюбановський

Копія вірна

Суддя Ю.Дзюбановський