Постановление суда № 84873714, 10.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 641/277/18

н/п 2/640/285/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» про визнання права власності та права вимоги, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» про визнання права власності та права вимоги через порушення відповідачем права власності та права вимоги на грошові кошти на вкладах та рахунках у банку.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. провадження у справі відкрито .

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В підготовче судове засідання 02.07.2019року позивач не з`явився, повідомлявся судом належним чином відповідно до положень ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

В підготовче судове засідання, призначене 07.08.2019року позивач не з`явився, повідомлявся судом належним чином шляхом направлення повідомлення про виклик у судове засідання на адресу реєстрації позивача. Протокольною ухвалою суду від 07.08.2019року було визнано обов`язковою явку позивача для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.10.2019року та направлено на адресу реєстрації позивача повідомлення про визнання його явки обов`язковою.

10.10.2019року позивач не з`явився в підготовче судове засідання, повідомлявся судом належним чином відповідно до положень ЦПК України, шляхом направлення листа та повістки за місцем реєстрації, розміщенням оголошення на сайті суду, напрвлення смс повідомлення позивачу та представнику, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Тобто позивач подаючи до суду позов, обізнаний про існування у суді його справи, цікавості щодо провадження у його справі не проявляє, при цьому судом вжиті усі можливі заходи, щодо повідомлення позивача, однак останній добросовісно не користується наданими йому правами та обов`язками.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача, явка якого визнана обов`язковою, в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, а також враховуючи, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» про визнання права власності та права вимоги – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.