Постановление суда № 84872284, 09.10.2019, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/135/19

пров. 2/393/139/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 09.10.2019 року на 15:00 год. не з`явився представник позивача, про розгляд справи був належним чином повідомлений, але 07.10.2019 року до суду надіслав клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою ВС судових рішень у справі 378/596/16-ц та 320/5724/17, за якими буде вироблено загальну позицію щодо порядку застосування норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», дана позиція може вплинути на результат рішення по даній справі, а тому просив задовольнити дане клопотання та розглянути його за відсутності позивача та його представника.

Відповідач та її представник заперечували щодо задоволення заявлено клопотання та зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що справу призначено до розгляду по суті, а тому відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України справа зупиненню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК