Постановление суда № 84871844, 24.04.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/3227/12

Номер провадження 2/1109/2053/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда у складі:

головуючої-судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді позов ОСОБА_1 до ТОВ «СПМгруп» про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «СПМгруп» про визнання права власності в порядку спадкування. Просить визнати в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будівлю гуртожитку загальною площею 2942 кв.м., в тому числі житловою площею 893,3 кв.м., розташованої на земельній ділянці площею 4125 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.03.2012 р. в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 накладено арешт на будівлю гуртожитку (літ. «А», «А1») загальною площею 2942 кв.м., в тому числі житловою площею 893, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «СПМ Груп». Заборонено «Кіровоградському обласному бюро технічної інвентаризації» здійснювати видачу витягів та реєстрацію прав власності на будівлю гуртожитку (літ. «А», «А1») загальною площею 2942 кв.м., в тому числі житловою площею 893, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «СПМ Груп».

Представник відповідача ТОВ «СПМгруп» надав заяву про скасування заходів забезпечення позовних вимог, просить зняти арешт на будівлю гуртожитку та заборону здійснювати видачу витягів та реєстрацію прав власності на будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечив щодо скасування заходів забезпечення позову, вивчивши підстави,, які викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, приходить до висновку про відмову в задоволенні такої заяви з наступних підстав.

Будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 є предметом спору по даній справі, а скасування арешту та заборону здійснювати видачу витягів та реєстрацію прав власності на будівлю гуртожитку може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, що передбачає ст. 151 ЦПК України.

Обставини на які посилається заявник, як на підставу скасування заходів забезпечення позову, не є обгрунтованими підставами для скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення судом позову на підставах визначених законом та у встановлений законом спосіб не є порушенням права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «СПМгруп» npo скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова