Решение № 8487142, 02.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-1599/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Короля В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги електрозв"язку,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги електрозвязку, посилаючись на те, що відповідно до укладеного з відповідачем договору про надання послуг електрозв"язку № 3490 від 28.09.2002 року, ОСОБА_1 зобов"язалась своєчасно оплачувати послуги в повному об"ємі. Проте, умови договору порушені, зобовязання по договору відповідач не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 251,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги електрозв"язку в розмірі 251,53 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення.

За даних обставин, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач проти такого вирішення справи не заперечила.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини:

28.09.2002 року між ВАТ «Укртелеком» в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" Скочного О.М. (правонаступником є Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком") та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг електрозв"язку №3490 із встановленням телефону (№НОМЕР_1), відповідно до якого споживач зобов"язалась своєчасно оплачувати отримані послуги в повному об"ємі.

Пунктом 7.1 вказаного договору сторони погодили, що договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє протягом п"яти років. Положенням п.7.2 сторони погодили, що якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його припинення, договір вважається дійсним на той самий термін.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п.4.5 Договору, п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала неналежним чином взяті на себе згідно укладеного договору зобовязання, у зв"язку з чим за період з березня по грудень 2009 року утворилась заборгованість за надані послуги електрозв"язку в розмірі 251,53 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору «Про надання послуг електрозв"язку».

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованої нею суми в розмірі 251 грн. 53 коп., а також понесених судових витрат: 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Законом України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2009 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» (46001, м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 4, р/р 26038310 в ТОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 338501, код 01188052) 251 (двісті п"ятдесят одну) грн. 53 коп. заборгованості за спожиті послуги електрозв"язку та судові витрати в розмірі 171 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання строки їх не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: