Постановление суда № 84871115, 08.10.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3804/17

Провадження 2-п/216/16/19

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

08 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, обґрунтовуючи свою заяву тим, що 02 серпня 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації та ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, усунуто перешкоди ОСОБА_2 у володінні та користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , знявши ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.

Заочне рішення ухвалено за відсутності сторін. За місцем проживання йому (відповідачу) листи з суду не надходили, позовну заяву з додатками він не отримував. Повний текст рішення отримав в суді 30 січня 2019 року. Він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки деякі листи, які були адресовані йому, помилково направлені на адресу позивача, інші листи він не отримував, та вони повернулися до суду в зв`язку зі спливом строку зберігання на поштовому відділенні. Наявні докази в матеріалах справи не свідчать про перешкоди позивачу у здійснені права користування та розпорядження майном. ОСОБА_2 з молоду в будинку не проживала, не зареєстрована, не сплачує ніяких комунальних платежів, не утримує і не опікується майном. З 1976 року і до цього часу він, як член сім`ї, своєю працею і коштами утримує домоволодіння, збільшив його цінність шляхом удосконалення, благоустрою будинку і інших побудов, виконує ремонти, обновив систему водопостачання, опалення, побудував гараж, виконав багато інших перебудов і удосконалень, відремонтував огорожу, слідкує за садом. А тому, просить скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі № 216/3804/17.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/3804/17, яке обґрунтувала тим, що вона не погоджується з доводами даної заяви, оскільки право позивача на розпорядження належним йому майном є беззаперечним, оскільки 07.12.1991 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Ковтун Л.А. посвідчено договір дарування, згідно якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла у дар жилий будинок у АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі договору Дарування позивач набула право власності на будинок АДРЕСА_1 . На день заявлення позовних вимог, позивач є єдиним власником будинку АДРЕСА_1 , здійснює утримання будинку та сплачує комунальні послуги. Крім того, безпідставними є посилання відповідача на вкладення власних коштів у покращення будинку, виконання господарських робіт, переобладнання будинкових систем. Відповідач перешкоджає позивачу навмисними діями вжити заходів з економії комунальних послуг шляхом припинення їх надання та реалізації домоволодіння шляхом продажу. Перешкоди полягають у недопущенні позивача до будинку, систематичній заміні дверних замків, повідомленні неправдивої інформації особам, які відвідують домоволодіння з метою придбання, у зв`язку з чим позивач неодноразово зверталась та продовжує звертатися до органів поліції з метою забезпечення реалізації свого права доступу до майна та фіксування його порушень. Просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради Тімуш К.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. 287 ЦПК України, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації до підготовчого судового засідання на 22 січня 2020 року на 10.00 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко