Постановление суда № 84870308, 04.10.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2613/18

провадження № 6/179/36/19

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву представника позивача АТ КБ «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 12.08.2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року було задоволено позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та було стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором від 16.04.2008 року.

12 серпня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена помилка, а саме невірно вказаний ІПН боржника.

Від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» – Кіріченко В.М. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не вірно вказаний ІПН боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 432 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України передбачає, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів заяви вбачається, що у виконавчому листі помилково не вірно вказано ІПН боржника як « НОМЕР_2 », в той час як правильно потрібно « НОМЕР_1 », тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку у виконавчому листі виданого 12 серпня 2019 року на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» – Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданого 12 серпня 2019 року на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року вказавши ІПН боржника: « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук