Постановление суда № 84851221, 30.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

30 вересня 2019 р. Справа № 120/2094/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника позивача: Оскоми О.М.

представника відповідача: Жердєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про заміну відповідача правонаступником у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.07.2019 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12.08.2019, у зв`язку з надходженням клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі та необхідністю отримати додаткові пояснення від сторін, вирішено розгляд справи здійснювати у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

04.09.2019 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про заміну первинного відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що повноваження Головного управління ДФС у Вінницькій області передано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у зв`язку з реорганізацією. Так, зазначається, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, відповідно до якого Державна податкова служба України почала свою роботу та відповідно до якого було доручено керівникам на місцях здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС що припиняються, Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області. Також, відповідачем до вказаного клопотання додано відповідні накази та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про заміну відповідача правонаступникам не заперечував.

Представник відповідача просив задовольнити вказане клопотання.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, під поняттям "суб`єкт владних повноважень" слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність вимоги про сплату боргу №Ф-10989-17 від 11.06.2019 року, винесеної ГУ ДФС у Вінницькій області.

При цьому, відповідачем у справі визначено Головне управління ДФС у Вінницькій області.

В той же час судом встановлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, на теперішній час контроль за дотриманням податкового законодавства, в тому числі з питань сплати єдиного внеску, покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Положеннями статті 52 КАС України передбачено, що у разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, на даний момент всі права та обов`язки Головного управління ДФС у Вінницькій області внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області, яке є правонаступником відповідача.

Враховуючи вище викладене, керуючись положеннями ст. 52 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 4, 52, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача – Головне управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області ( код ЄДРПОУ 43142454).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2019 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді з 01.10.2019 по 06.10.2019.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна