Постановление суда № 84840756, 09.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14373/19

н/п 1-кс/953/12192/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Пругло А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Губського Євгена Юрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12019220490003344 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про: зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.01.2019 по теперішній час, здійснені за допомогою мобільних телефонів за наступними номерами IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , що містить інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490003344 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2019 приблизно о 03:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 6-А невстановлені особи, шляхом вибуху, пошкодили банкомат "Приват Банк". Крім того, 19.07.2019 приблизно о 03:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 6-А невстановлені особи викрали з банкомату "Приват Банк" грошові кошти в сумі 861 тис. грн.

Слідчий зазначає, що в ході роботи за даним кримінальним провадженням встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення осіб причетних до скоєння злочину, органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, вищевказану інформацію.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області Губський Є.Ю. не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області Олійник К.В., в якій вона просить розглядати клопотання без її участі.

Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ «ВФ Україна», в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490003344 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Губському Євгену Юрійовичу право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ «ВФ Україна», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Губському Євгену Юрійовичу право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, здійснені за допомогою мобільних телефонів за наступними номерами IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2019 по 23:59 год. 09.10.2019, яка містить відомості про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.11.2019 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.