Постановление суда № 84834371, 09.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1406/19

Провадження № 2-с/487/21/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н/487/116/19, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 26.02.2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 10200,77 грн., який складається з: суми основного боргу в розмірі 9123,88 грн., суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 826,09 грн., три відсотки річних в сумі 250,80 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Обґрунтовуючи своїх вимог зазначив, що в наявному в матеріалах справи Договорі про надання послуг з централізованого постачання води №334053 від 28.01.2019 року відсутній його підпис. Окрім того, судовим наказом №2-н/487/116/19 стягнуто заборгованість за 2016-2018 роки, тобто до моменту укладення даного договору. З огляду на те, що постачання теплової енергії повинно здійснюватися на договірних засадах, а матеріали справи №487/1406/19 не містять належних та допустимих доказів на підтвердження даної обставини, просив скасувати судовий наказ №2-н/487/116/19.

Окрім того, до заяви про скасування судового наказу було додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу від 20.09.2019 року.

Заявник до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, справи №487/1406/19, суддя приходить до наступного:

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що дана заява являється обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на те, що копія даного судового наказу була отримана божником 09.09.2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, а відповідна заява про скасування судового наказу була подана до суду 20.09.2019 року. За такого, пропуск строку для подачі заяви про скасування судового наказу є поважним та підлягає поновленню.

Відповідно до ст.. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Згідно ст.. 171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено, наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2019 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію в сумі 10200,77 грн., який складається з: суми основного боргу в розмірі 9123,88 грн., суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 826,09 грн., три відсотки річних в сумі 250,80 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В матеріалах справи наявна копія Договору №334053 про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 28 січня 2019 року, в якій відсутній підпис ОСОБА_1 . Окрім того, заборгованість, яка стягнута за нього за судовим наказом від 26.02.2019 року охоплює 2016-2018 роки, що передувало укладенню даного договору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 26.02.2019 року скасуванню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 26.02.2019 року по справі № 487/1406/19, провадження №2-н/487/116/19, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію – скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк