Постановление суда № 84833277, 04.10.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2608/19

Номер провадження 2-с/213/6/19

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2019 року у справі №213/2608/19, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, 3% річних та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 серпня 2019 року у справі № 213/2608/19, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (далі ТОВ «УЮТ-2011») заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В заяві посилається на те, що він був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 як член власника квартири. Власником квартири була його бабуся ОСОБА_2 , на яку було оформлено особовий рахунок. Бабуся ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Боржник не є спадкоємцем вказаної квартири, свідоцтва про право на спадщину не отримував. Договір про надання послуг з ТОВ «УЮТ-2011» він не укладав. Вважає, що він є неналежним боржником. З нарахованою сумою боргу по оплаті комунальних послуг стягувача він не погоджується. Нарахування інфляційних втрат та трьох відсотки річних вважає безпідставним. Просить судовий наказ скасувати.

Також в заяві зазначено, що копію судового наказу від 09.08.2019 року боржник отримав на поштовому відділенні 20 вересня 2019 року. Тому ОСОБА_1 вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу ним не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання боржником ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового наказу. Останній в заяві зазначає, що копію судового наказу від 09.08.2019 року він отримав 20 вересня 2019 року. Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 03.10.2019 року. Таким чином, суд вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, тобто існує спір. Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2019 року у справі №213/2608/19, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 року по 01.02.2018 року в розмірі 2565,02 грн., інфляційних втрат в розмірі 831,63 грн., 3% річних в сумі 158,05 грн. та судового збору - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №213/2608/19 (пр.2-н/213/343/19), виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 серпня 2019 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, 3% річних та судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова