№ 84830189, 09.10.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/544/2019

Справа № 330/2170/19

"09" жовтня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді – Федорець С.В.,

при секретарі – Шеліповій Ю.О.,

за участю прокурора – Дударенко О.О.,

правопорушника – ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки національної поліції України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої (до 05.09.2018 року працювала на посаді спеціаліста І категорії загального відділу Якимівської селищної ради Запорізької області), особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 21.08.2015 року Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні правопорушницею заявлено відвід прокурору з тих підстав, що у неї виникли сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Своє клопотання ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона зверталась із заявою до прокуратури про роз`яснення законності дій прокурора Дударенко О.О., який звертався із вимогою надання Якимівською селищною радою її персональних даних, а саме: паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно звернення надходило до канцелярії прокуратури, однак на даний час звернення не розглянуто по суті, відносно нього триває службова перевірка.

Заслухавши доводи учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У кодексі про адміністративні правопорушення відсутні положення щодо вирішення питання про відвід.

Керуючись загальними принципами, які випливають з Конституції України та вимог щодо об`єктивності і неупередженості судді, зазначених у міжнародно-правових актах, слід застосовувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія права).

Положенням ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, що не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якшо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурору є мотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 278 КУпАП, ст. 77 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Дударенко О.О. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України задовольнити.

Розгляд справи продовжити у судовому засіданні 11.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: