Постановление суда № 84829801, 04.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9485/19 1-кс/335/6022/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Комар А.Є. про уточнення ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2019 року по кримінальному провадженню №12019080060001977 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доручено проведення судово-трасологічної експертизи, до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦУ МВС України, з переліком питань на які необхідна відповідь експерта.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить уточнити питання поставлені експерту в ухвалі від 02.09.2019 року про доручення проведення судової експертизи.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про судову експертизу" , незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Частиною 4 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи зазначені положення Закону, з метою забезпечення проведення судової експертизи та повного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність уточнення ухвали слідчого судді від 02.09.2019 року в частині поставленого питання експерту.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Комар А.Є. про уточнення ухвали - задовольнити.

У тексті ухвали слідчого судді від 02.09.2019 року у справі №335/9485/19, провадження №1-кс/335/6022/2019 про доручення проведення судово-трасологічної експертизи, до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦУ МВС України, у резолютивній частині ухвали, змінити питання:

«чи справні, надані на дослідження, частині циліндрових механізмів замку?

чи відпиралися, надані на дослідження, частини циліндрових механізмів замку сторонніми предметами, чи металевим предметом прямокутної форми (схожим на елемент до набору відмичок), що було вилучено у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України 22.08.2019 року?»

питанням наступного змісту:

«чи справні, надані на дослідження циліндрові механізми замку ? чи відпиралися, надані на дослідження циліндрові механізми замку сторонніми предметами, чи металевим предметом прямокутної форми (схожим на елемент до набору відмичок), що було вилучено у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України від 22.08.2019?»

В іншій частині ухвалу про призначення експертизи залишити без змін.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І.Рибалко