Постановление суда № 84828817, 08.10.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2362/19

У Х В А Л А

08.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання – Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представником позивача надіслано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування, згідно якої представник позивача просить суд витребувати з Головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, Тернопільська обл., місто Тернопіль, ВУЛИЦЯ БІЛЕЦЬКА, будинок 1, код за ЄДРПОУ 39403535) відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 та витребувати від AT КБ «ПриватБанк» (Юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, 50; Код ЄДРПОУ 14360570) інформацію про грошові операції з особистих карток ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 . Дане клопотання просить розглянути в судовому засіданні без участі сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, Тернопільська обл., місто Тернопіль, ВУЛИЦЯ БІЛЕЦЬКА, будинок 1, код за ЄДРПОУ 39403535) відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувати від AT КБ «ПриватБанк» (Юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, 50; Код ЄДРПОУ 14360570) інформацію про грошові операції з особистих карток ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалу направити для виконання до Головного управління ДФС у Тернопільській області та AT КБ «ПриватБанк», а також сторонам для відома.

Витребувані докази направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: 90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Т. Ю. Левко