Постановление суда № 84819082, 02.10.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4037/18

Провадження 2-628/19

ухвала

02 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участі секретаря Буртової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

07.08.2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що позовну заяву від імені позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» підписано Дорошенко О ОСОБА_2 , особою, яка не уповноважена на представництво інтересів позивача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Обгрунтовуючи своє клопотання, відповідач вказує на те, що позовна заява була підписана представником позивача на підставі довіреності, що була видана на юридичну особу ТОВ «А.С.А.ГРУП» в особі ОСОБА_3 , що суперечить інституту представництва та ч. 3 ст. 244 ЦК України.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позов поданий представником позивача ОСОБА_3 Повноваження представника підтверджуються довіреністю від 29.12.2017 року, тобто належним і допустимим доказом, тому суд вважає, що позов пред`явлено належним представником позивача.

Посилання відповідача на певну правову оцінку договірних відносин позивача із іншими юридичними особами суд вважає необґрунтованими, оскільки укладені між різними юридичними особами договори у спірних правовідносинах не мають правового значення, а повноваження представника позивача при підписанні позовної заяви достатньо підтверджені.

Враховуючи, що у даній справі позовну заяву в якості представника позивача підписано ОСОБА_3 , суд вважає, що відсутні підстави для залишення позову без розгляду з підстав того, що позовна заява від імені заінтересованої особи подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Потабенко Л.В.