Приговор № 8481403, 24.03.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-81/10

ВИРОК

IМЕНЕМ УКРАIНИ

24 березня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

у складi: головуючого судді - Бакланова Р.В.

при секретарi - ОСОБА_1

за участю: прокурора - Заяц Є.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2009 року о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи поблизу бару «Гриль», що розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. К.Маркса, 6, побачив чоловіка, який лежав на снігу та вирішив викрасти у нього майно. Реалізуючи злочинний намір спрямований на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_3 перебував у стані сп’яніння, підсудний умисно, таємно, у відсутності сторонніх осіб, непомітно для потерпілого викрав із кишені його одягу мобільний телефон марки «Nokia 1110 I», IMEI 356402013715162, корпус чорно-сірого кольору, придбаний у 2008 році, вартістю 250 грн., а також гроші в сумі 52 грн. Викраденим майном та грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 302 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю пояснивши, що 5 грудня 2009 року о 1 годині ночі він йшов по вул. Карла Маркса в напрямку магазину «Аміна». Проходячи поблизу бару «Гриль» він побачив чоловіка, який лежав на снігу. По зовнішньому вигляду цього чоловіка він зрозумів, що той перебуває в нетверезому стані і спить. Він вирішив перевірити чи є щось у нього в кишенях, що можна було б викрасти. У лівій кишені куртки потерпілого він виявив мобільний телефон та гроші в сумі 52 гривні, усе це вирішив забрати. Гроші витратив на придбання продуктів харчування, а мобільний телефон залишив собі. У скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає за необхідне вчиненні ним дії кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні підсудному ОСОБА_2, міри покарання, суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, посередню характеристику по місцю проживання, те, що підсудний свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, завдані збитки відшкодував.

Суд вважає за необхідне призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі оскільки його можна виправити без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області витрати, пов’язані з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 187 грн. 80 коп.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України i призначити покарання по цьому закону у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011 банк УДК в Сумській області МФО 837013 витрати, пов’язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 187 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 дiб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя