Постановление суда № 84797689, 07.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/141/17

Провадження № 4-с/185/50/19

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Федосенко Сергія Анатолійовича, заінтересована особа – Моторне (транспортне) страхове бюро України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

02 жовтня 2019 року на електронну пошту суду від представника скаржника адвоката Бочкарь Р.В. надійшло письмове клопотання про участь скаржника та представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В клопотанні заявник просить визначити Центральний апеляційний господарський суд, відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 07 жовтня 2019 року о 09:15 год.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вищевказане клопотання передано до приймальні судді Перекопського М.М. 03 жовтня 2019 року.

Наказом голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 243-з віл 30 вересня 2019 року, суддю Перекопського М.М. відряджено до м. Полтави тривалістю 2 календарних дні з 03 жовтня по 04 жовтня 2019 року.

Таким чином, дане клопотання отримано суддею 07 жовтня 2019 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч.3 ст. 95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Враховуючи, що клопотання не містить електронного цифрового підпису та отримано судом пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Федосенко Сергія Анатолійовича, заінтересована особа – Моторне (транспортне) страхове бюро України – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський