Постановление суда № 84787652, 02.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"02" жовтня 2019 р. Справа № 911/1265/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АУСТЕНІТ ТРЕЙД”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АКВАКОМФОРТ”

про стягнення 269 827,25 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Кобенко О.Ю.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АУСТЕНІТ ТРЕЙД» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАКОМФОРТ» про стягнення 269 827,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки б/н від 29.01.2019. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 228 085,92 грн. основного боргу, 13 647,66 грн. 24 % річних, 22 808,60 грн. штрафу та 5 285,07 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/1265/19 від 22.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСТЕНІТ ТРЕЙД» залишено без руху.

24.06.2019 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2019 відкрито провадження по справі № 911/1265/19. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.08.2019.

01.08.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого провадження.

01.08.2019 в судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.08.2019 надав усні пояснення.

01.08.2019 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 04.09.2019, яка занесена до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення позивача про дату наступного судового засідання, судом складено та направлено на офіційну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСТЕНІТ ТРЕЙД» ухвалу-повідомлення від 05.08.2019.

04.09.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та в судовому засіданні 04.09.2019 останній заявив усне клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 04.09.2019 представник позивача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

04.09.2019 в судовому засіданні судом продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 02.10.2019, яка занесена до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення позивача про дату наступного судового засідання, судом складено та направлено на офіційну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСТЕНІТ ТРЕЙД» ухвалу-повідомлення від 04.09.2019.

02.10.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 02.10.2019 представник позивача підтримав подану заяву та просив суд позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.2019 не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 02.10.2019 судом розглянута та задоволена заява позивача про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

В поданій заяві позивачем повідомлено суд, що відповідачем сплачено існуючу заборгованість в повному обсязі, а тому, Товариство з обмеженою відповідальністю “АУСТЕНІТ ТРЕЙД”, користуючись наданим йому правом, передбаченим у п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСТЕНІТ ТРЕЙД» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Одночасно, в заяві про залишення позову без розгляду позивачем повідомлено суд, що відповідачем, окрім суми основного боргу, також сплачено суму судового збору.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСТЕНІТ ТРЕЙД» судом залишено без розгляду у зв`язку із заявою позивача, тому сплачений судовий збір залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСТЕНІТ ТРЕЙД» про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСТЕНІТ ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАКОМФОРТ» про стягнення 269 827,25 грн. залишити без розгляду.

3. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2019.

Суддя Л.В. Сокуренко