Постановление суда № 84783263, 07.10.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

07 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2595/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозуля Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс" до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації провизнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду, одночасно із позовною заявою, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс" про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації проводити розгляд конкурсних пропозицій та проводити конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування 08 жовтня 2019 року щодо об`єктів № 21 - маршрут "Гута-Рівне "АС Чайка" через Рудню", 4 об.р. № 14512-14519; № 22 - маршрут "Рівне "АС Чайка"- Ледне", 3 об.р. № 14524-14529 до моменту набрання рішення по даній справі законної сили.

В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс" зазначає, що ним подано до суду позов до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення. Разом з тим, зазначає, що 21.08.2019 на сайті Рівненської обласної державної адміністрації вийшло оголошення про проведення 08.10.2019 Конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування. На даний конкурс було винесено 33 об`єкти, серед яких є об`єкти № 21 - маршрут "Гута-Рівне "АС Чайка" через Рудню", 4 об.р. № 14512-14519; № 22 - маршрут "Рівне "АС Чайка"- Ледне", 3 об.р. № 14524-14529. Дані об`єкти були винесені на конкурс у зв`язку із тим, що 06.02.2019 Рівненським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі № 1740/1834/18, яким позов Приватного підприємства "Надія Авто" до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр - Пас - Транс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф" про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 1 від 21.06.2018, в частині визнання переможців конкурсу по об`єктах № 9, № 10 та № 11. Однак вказане судове рішення не було враховане відповідачем у ході підготовки до проведення конкурсу 08.10.2019. Таким чином, заявник вважає, що винесення на конкурс зазначених вище об`єктів може призвести до порушення вимог статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо перерозподілу повноважень у частині організації пасажирських перевезень органами виконавчої влади та в подальшому може призвести до оскарження рішень організатора конкурсу та конкурсного комітету, що призведе до порушення прав перевізника-переможця по даному конкурсу. Враховуючи наведене, просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2019 Рівненським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі № 1740/1834/18, яким позов Приватного підприємства "Надія Авто" до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр - Пас - Транс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф" про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 1 від 21.06.2018, в частині визнання переможців конкурсу по об`єктах № 9, № 10 та № 11. Вказане судове рішення набрало законної сили.

21.08.2019 Рівненською обласною державною адміністрацією було оголошено Конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбудеться 08.10.2019 . На даний конкурс було винесено 33 об`єкти, серед яких є об`єкти № 21 - маршрут "Гута-Рівне "АС Чайка" через Рудню", 4 об.р. № 14512-14519; № 22 - маршрут "Рівне "АС Чайка"- Ледне", 3 об.р. № 14524-14529..

Не погоджуючись, із рішенням відповідача про оголошення конкурсу в частині зазначених об`єктів та вважаючи його передчасним, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс" оскаржило його до суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, не надаючи оцінку правомірності оскаржуваного рішення, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України).

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову, а саме існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист.

Згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За правилами ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаних норм слідує, що при розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити наявність хоча б однієї з передбачених ст. 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: - розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; - наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; - імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; - необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Фактично метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Обравши спосіб забезпечення позову шляхом заборони Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації проводити розгляд конкурсних пропозицій та проводити конкурс, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс" фактично просить суд ухвалити рішення без розгляду справи по суті, без надання правової оцінки спірному рішенню, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Застосування запропонованого заявником заходу забезпечення позову може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову. Зазначені обставини можуть бути встановлені виключно під час розгляду по суті справи, предметом якої буде надання судом правової оцінки правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначає про можливе порушення вимог статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо перерозподілу повноважень у частині організації пасажирських перевезень органами виконавчої влади та можливе оскарження рішень організатора конкурсу та конкурсного комітету, що може призвести до порушення прав перевізника-переможця по даному конкурсу.

Разом з тим, жодних доказів щодо підтвердження вказаних обставин заявником не надано. Тобто, фактично, на підтвердження необхідності забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс" покликається не на дійсні, існуючі обставини, які підтверджують існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а на гіпотетичні.

Таким чином, суд вважає, що в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником не надано суду доказів того, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Вжиття заходів та забезпечення позову шляхом заборони Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації проводити розгляд конкурсних пропозицій та проводити конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування 08 жовтня 2019 року щодо об`єктів № 21 - маршрут "Гута-Рівне "АС Чайка" через Рудню", 4 об.р. № 14512-14519; № 22 - маршрут "Рівне "АС Чайка"- Ледне", 3 об.р. № 14524-14529 не є співмірним з заявленими позовними вимогами та не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, а тому у задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Пас Транс" про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали з питань забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Зозуля Д.П.