Решение № 8477075, 23.02.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Копія Справа №2-196 /2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Кольвенко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2009 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що відповідно кредитного договору № 014/2836/82/107408 від 05 червня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 13900,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 05 червня 2014 року.

В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 14.12.2009 року виникла заборгованість у розмірі 3594,86 гривень, яка складається з: прострочених платежів по кредиту – 3565,97 грн., несплачених нарахованих відсотків - 28,89 грн.

В зв’язку з порушенням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору станом на 14.12.2009 року у розмірі 18462,52 гривні, яка складається із: заборгованості за кредитом – 12170,87 грн., простроченої заборгованості по кредиту – 3565,97 грн., пені за прострочення повернення кредиту – 2696,79 грн., несплачених процентів – 28,89 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 14.12.2009 року в сумі 18462,52 гривні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 54), причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що між Відкритим акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 05 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 014/2836/82/107408 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 13900,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 05 червня 2014 року (а.с.5-8).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_2 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с.9) та дані про повідомлення позивачем про порушення умов кредитного договору позичальником (а.с.10), які залишилися без реагування з боку відповідача.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 не виконав умов договору, то виходячи з вищевикладеного підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № 014/2836/82/107408 від 05 червня 2008 року з позичальника в розмірі 18462 гривень52 копійки станом на 14 грудня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" 184 гривні 63 копійки судового збору (а.с.2) та 120 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1), всього 304 гривні 63 копійки.

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого селище Гоголеве АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"(м. Полтава вулиця Монастирська,5А, розрахунковий рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором № 014/2836/82/107408 від 05 червня 2008 року в розмірі 18462 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві ) гривні 52 копійки .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль" 184 гривень 63 копійки судового збору та 120 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 304 (триста чотири) гривні 63 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Рішення суду набрало законної сили 10 березня 2010 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3