Постановление суда № 84759387, 03.10.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9184/18

2/357/659/19

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в приміщенні суду в м. Біла Церква апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, установив:

згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , не погодився із нею, надав до суду апеляційну скаргу від 11 вересня 2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Отже, суд може залежно від конкретних обставин справи визнати зловживанням процесуальними правами дії учасника справи, що суперечать завданню цивільного судочинства та спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Суд зазначає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , що подана на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року зводиться до того, що цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, має розглядатися у Миронівському районному суді Київської області

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 в призначені підготовчі засідання, та судові засідання для розгляду справи по суті не з`являлася, про причини неявки не повідомляла.

Суд зазначає, що згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, у ОСОБА_1 витребувана копія договору оренди землі від 05 березня 2018 року укладеного між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода».

Згідно матеріалів справи, копія договору оренди землі від 05 березня 2018 року укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» не надходила від неї не надходила, за що з неї стягнутий штраф відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 вже зверталася із апеляційною скаргою від 22 травня 2019 року на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року, що обґрунтована тим, що суд неправильно визначив юрисдикцію спору та яка повернута їй згідно ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року.

Потім, 31 липня 2019 року представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 звернувся із аналогічною за змістом апеляційною скаргою, яка повернута йому згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2019 року.

Суд вважає, що сукупність наведеного, свідчить про те, що дії ОСОБА_1 та його представника спрямовані на затягування розгляду, адже фактична мета поданих ними апеляційних справ є не перегляд судового рішення, а направлення до апеляційного суду матеріалів цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, що унеможливлює проведення будь-яких процесуальних дій судом першої інстанції.

Такі дії суперечать завданню цивільного судочинства визначеному у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, а саме справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, суд вважає за необхідне, визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 11 вересня 2019 року на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, зловживанням процесуальним правом на оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, за вказаними нормами суд має право повернути скаргу, якщо визнає її подання зловживанням процесуальними правами.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 11 вересня 2019 року на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, належить повернути.

Керуючись ст. 44, 45, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 11 вересня 2019 року на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, - зловживанням процесуальним правами.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 11 вересня 2019 року на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 18 жовтня 2018 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана - 03 жовтня 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська