Постановление суда № 84753949, 03.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11464/19

Провадження №: 1-кс/755/7147/19

"03" жовтня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судового засідання Ярмак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Безпалого Тараса Геннадійовича, який діє в інтересах ТОВ «Майлз», на бездіяльність прокурора, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 за №32019100000000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, встановив:

Адвокат Безпалий Т.Г., який діє в інтересах ТОВ «Майлз», подав до слідчого судді цього місцевого суду, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва Хацкова Д.О., яка полягає у невчиненні дій щодо зняття арешту з майна ТОВ «Майлз» у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 за №32019100000000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2019.

Строки звернення зі скаргою, визначені ст. 304 КПК України, на указану бездіяльність прокурора є дотриманими, так як ухвалою від 24.09.2019 останній був поновлений у порядку ст. 117 того ж Кодексу.

Надалі, 03.10.2019 адвокатом Безпалим Т.Г., який діє в інтересах ТОВ «Майлз», було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, у зв`язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26, 306 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду звернення у відсутність вказаних сторін та, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що подання того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

Таким чином, право подачі заяви про залишення такої скарги без розгляду також являється конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, подану скаргу залишити без розгляду безпосередньо за заявою особи, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

скаргу адвоката Безпалого Тараса Геннадійовича, який діє в інтересах ТОВ «Майлз», на бездіяльність прокурора, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 за №32019100000000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса