Постановление суда № 84734019, 20.09.2019, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/1064/19

Провадження № 2/574/453/2019

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з цим позовом, по якому не вірно сплачено судовий збір.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позову, остання має вимоги майнового характеру, в частині визнання права на земельну частку (пай), по якому вірно сплачено судовий збір виходячи з ціни позову, та вимогу немайнового характеру про встановлення факту родинних відносин.

Між тим в цій частині судовий збір сплачено невірно в сумі 384 грн. 20 коп., що суперечить положенням п.п.2) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір за подання позовної заяви до суду фізичною особою за вимогами немайнового характеру повинен становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп., так як вимога про встановлення факту, що має юридичне значення заявлена не у справі окремого провадження, а в позовному провадженні.

Судовий збір повинен бути доплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Буринському р/Буринський р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37352463, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31214206018066, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

З врахуванням наведеного вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту родинних відносин залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вищезазначених вимог, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя