Постановление суда № 84730982, 04.10.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/911/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд в складі головучюї судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Рега Є.Є., Меренич М.І. розглянувши заяву представника відповідача Меренич М.І. про відвід судді Даруда І.А.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурс Плюс», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Під час розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_5 заявила відвід головуючій по справі, мотивуючи його добрими стосунками з сім`єю ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Заявлений відвід судді Даруда І.А. є безпідставний та необґрунтований, оскільки посилання представника відповідача на те, що вона перебуває в добрих відносинах з сім`єю ОСОБА_6 та бувала в них в гостях є голослівними, нічим не ствердженими та спрямованими на затягування розгляду справи, а тому відповідно до ст. 40 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючийст.40 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурс Плюс», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді Даруда І.А. у справі.

Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого у справі ОСОБА_6 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурс Плюс», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно дост.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда