№ 84730465, 04.10.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/723/19 р.

Номер провадження №3/240/306/19 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Лощанське», зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2019 року, о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Hyundai Avante", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на автошляху Харків-Сімферополь,341 км, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda"державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем"Chery",державний номерАЕ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 19 липня 2019 року на автошляху Харків-Сімферополь,341 км, керував автомобілем та ,не вибравши безпечної швидкості руху й не врахувавши дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda", який в свою чергу зіткнувся з автомобілем"Chery", в результаті всі автомобілі зазнали механічних пошкоджень . У скоєному щиро розкаявся,запевнив, що в подальшому не допустить таких порушень .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП ,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП.В ній, зокрема,

необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки 19 липня 2019 року, о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Hyundai Avante", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на автошляху Харків-Сімферополь,341 км, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda" ,державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем "Chery",державний номерАЕ НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень

За п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Так, за схемою місця ДТП від 19 липня 2019 року, зазначено місця зіткнення автомобілів поблизу правого узбіччя з наявними них механічними пошкодженнями.

Крім того,факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( іншими учасниками ДТП),фото таблицями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на рахунок № UA258999980000031112149005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок № UA НОМЕР_4 , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106 , код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак