№ 84729177, 12.09.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1484/19 Провадження № 3-в/140/13/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М.

розглянувши заяву заступника начальника управління – начальнику відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» про виправлення описки в постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби - зябровою сіткою.

Однак, заступник начальника управління – начальнику відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Данаіле С.Г. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2019 року допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2019 року зазначивши про конфіскацію хватки якою порушник здійснював вилов риби.

В резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: невірно вказано з конфіскацією «зябрової сітки», коли правильно з конфіскацією «хватки».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника управління – начальнику відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Данаіле С.Г. про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, замінивши в резолютивній частині постанови в першому абзаці з конфіскацією «зябрової сітки» на конфіскацію «хватки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: