Постановление суда № 8471487, 04.03.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 2-735/10

У Х В А Л А

м. Макіївка 04 березня 2010 р.

Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Єрьоміна Д.О.,

при секретарі Хоменко А.Г.

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого на підставі Положення і доручення діє Донецька філія ВАТ «Укртелеком» в інтересах цеху електрозв’язку №6 Донецької філії «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв’язку, –

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду із позовною заявою в якій просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги телефонного зв’язку у сумі 121 грн. 55 коп..

Представник позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій вона просила позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого на підставі Положення і доручення діє Донецька філія ВАТ «Укртелеком» в інтересах цеху електрозв’язку №6 Донецької філії «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв’язку, а також повернути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 2 та ч. 2 п. 2 ЦПК України сплачені суми судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. за квитанціями № 299 та № 300 від 06.03.2009р. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. за квитанцією № 2526 від 08.09.2009 р., вони підлягають поверненню позивачеві у повному обсязі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого на підставі Положення і доручення діє Донецька філія ВАТ «Укртелеком» в інтересах цеху електрозв’язку №6 Донецької філії «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв’язку – залишити без розгляду.

Повернути ВАТ «Укртелеком», юридична адреса: м. Макіївка-57, пл. Радянська, б. 3 сплачену суму судового збору за квитанціями № 299 та № 300 від 06.03.2009 р. у місцевий бюджет Центрально-Міського району м. Макіївки на р/р 31413537700068, код одержувача -34686736, код банку одержувача – 834016, банк одержувача - УДК у Донецькій області у сумі 25 грн. 50 коп. та 25 грн. 50 коп., а всього 51 грн. 00 коп.

Повернути ВАТ «Укртелеком», юридична адреса: м. Макіївка-57, пл. Радянська, б. 3 сплачену суму витрат на ІТЗ розгляду справи за квитанцією № 1446_3_30 від 30.10.2009 р. у державний бюджет Ворошиловського району на р/р 31216259700004, код одержувача – 34686537, код банку одержувача – 834016, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області у сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала винесена суддею в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: