Постановление суда № 84710513, 03.10.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3948/19

Номер провадження 1-кс/623/1604/2019

УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Смірнова Ю.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000881 від 03 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Смірнова Ю.В., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Чумаченко Ю.С., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019220320000881 від 03 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 жовтня 2019 року до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників Ізюмського РВ УСБУ в Харківській області про те, що 02 жовтня 2019 року ними було виявлено особу, яка здійснює незаконну порубку лісу на околиці села Довгеньке, Ізюмського району, Харківської області.

Відомості про даний злочин 03 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000881 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що спричинило значну шкоду.

В ході огляду місця події від 02 жовтня 2019 року на території 2 виділу кварталу № 168 Студенецького лісництва ДП «Ізюмський лісгосп», який розташований на околиці села Довгеньке, Ізюмського району, Харківської області, було виявлено п`ять пнів сиро ростучих дерев породи «Дуб звичайний», діаметрами 21, 22, 25, 28, 28 см. та один пень сиро ростучого дерева породи «Клен гостролистий», діаметром 34 см. Поруч із якими на землі знаходилися розкряжовані вершини відповідних дерев загальним об`ємом 1,5 складометри та бензопила марки «ОМСК», моделі «ОБП- 5,5» зеленого кольору, серійний номер «РА6-GF 30».

На момент огляду місця події на вказаній ділянці місцевості знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що близько 10 години 30 хвилин 02 жовтня 2019 року він на попутному транспорті приїхав до околиці села Довгеньке, Ізюмського району, з міста Ізюма, де у лісі, маючи із собою власну бензопилу марки «ОМСК» моделі «ОБП-5,5», почав пиляти дерева клену та дубу з метою подальшого їх продажу, але був помічений співробітниками СБУ, які припинили його злочинні дії.

В ході огляду місця події від 02 жовтня 2019 року на території 2 виділу кварталу № 168 Студенецького лісництва ДП «Ізюмський лісгосп», який розташований на околиці села Довгеньке, Ізюмського району, Харківської області, було вилучено деревину породи «Дуб звичайний» та «Клен гостролистий», загальним об`ємом 1,5 складометри, яка належить ДП «Ізюмський лісгосп» та бензопилу марки «ОМСК» моделі «ОБП-5,5» зеленого кольору, серійний номер «РА6-GF 30», яка належить ОСОБА_1 .?

Згідно розрахунку розміру завданої шкоди ДП «Ізюмський лісгосп» збитки, завдані незаконною порубкою дерев у 2 виділі кварталу № 168 Студенецького лісництва ДП «Ізюмський лісгосп» склали 20 073 гривень.

Вказані предмети вилучені до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області та відповідно до частини 1 статті 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Чумаченко Ю.С. та слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Смірнов Ю.В. надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи, що власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна відповідно до вимог статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що бензопила є знаряддям злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, вважаю, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Смірнова Ю.В. - задовольнити.

В межах кримінального провадження №12019220320000881 від 03 жовтня 2019 року накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 02 жовтня 2019 року, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-бензопилу марки «ОМСК» моделі «ОБП-5,5», зеленого кольору, серійний номер «РА6-GF 30»,

яка зберігається в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, провулок Георгіївський, 2.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.М. Герцов