Постановление суда № 84704915, 03.10.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4978/19

2/215/2564/19

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшла вказана позовна заява. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

22.08.2019 року ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдова А.В., було відкрито провадження у цій цивільній справі та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Вказану ухвалу суду, було 23.08.2019 р. направлено учасникам справи.

09.09.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, представником відповідача ПРАТ «Північний ГЗК» - Доценко Т.Ю., надано відзив на позовну заяву в справі № 215/4978/19.

Але, в порушення п. 1 ч. 3 ст. 178; п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, у тексті відзиву не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача – « ОСОБА_2 », при тому, що провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_1 , а у мотивувальній частині відзиву, зазначені обставини, що стосуються ОСОБА_1 ..

Крім цього, в порушення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, до відзиву долучені документи, що не підтверджують направлення копії відзиву саме позивачу ОСОБА_1 , так як вони направлені навпаки ОСОБА_2 ..

Вказані порушення можуть вплинути на права обох сторін та привести до постановлення судом необ`єктивного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 178 ч. 4, 183 ч. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відзив Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні – повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: