Постановление суда № 84687552, 02.10.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/664/18

1-кп/330/37/2019

"02" жовтня 2019 р. колегія суддів Якимівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді – Федорець С.В.

суддів - Куценко О.О., Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Шеліповій Ю.О.,

за участю прокурора – Якимнюка С.А.,

захисників - адвоката Озюменка Р.Ю., адвоката Пенькова О.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого - адвоката Озюменка Р.Ю. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

02.05.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.02.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката Озюменка Р.Ю. про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

У судовому засіданні 02/10/2019 року адвокатом Озюменком Р.Ю. заяву підтримано та він посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_1 постійно мешкає у м. Миколаїв, для участі у судових засіданнях у Якимівському районному суді Запорізької області йому доводиться кожного разу долати значну відстань та витрачати на це значні кошти. При цьому, на розрахункові рахунки ТОВ "Техморгідстрой Миколаїв", директором якого працює обвинувачений, накладено арешт, тому ОСОБА_1 не отримує заробітну платню, що негативно позначається на його фінансовому положенні. Також накладено арешт на належне обвинуваченму авто. Всі ці факти, за посиланням захисника значно утруднюють явку обвинуваченого до Якимівського районного суду Запорізької області, тому він просить направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаїва.

Прокурор проти заяви заперечував, посилаючись на те, що, на його думку, підстав, передбачених статтею 34 КПК України, захисником Озюменком Р.Ю. не зазначено, тому заява адвоката задоволенню не підлягає.

Захисник обвинуваченого адвокат Пеньков О.Ю. та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заяву ОСОБА_4

Представник потерпілого до судового засідання не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, статтею 34 КПК України передбачено можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду за наявності певних підстав.

Як вбачається із заяви, сторона захисту просить направити кримінальне провадження на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаїва Миколаївської області, тобто поза межами юрисдикції Запорізького апеляційного суду, під якою перебуває Якимівський районний суд Запорізької області.

У відповідності до ч. 3 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи те, що стороною захисту подано заяву, а не клопотання, а питання щодо передання кримінального провадження у даному випадку знаходиться поза межами юрисдикції Якимівського районного суду Запорізької області, на підставі вимог ч. 3 статті 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про доцільність внесення відповідного подання до Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 34, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Направити матеріали кримінального провадження №1кп/330/37/2019 (справа №330/664/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про доцільність внесення відповідного подання до Верховного Суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: Федорець С.В.

Судді: Куценко О.О.

Нестеренко Т.В.