№ 8467868, 25.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-11812/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі судового засідання Манько К.А.

за участю прокурора Антоненко Н.М.

представники сторін в судове засідання не з’явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-11812/09/0470

за позовом Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач знаходиться на податковому обліку в Південної міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі та має заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 2590,75 грн. В добровільному порядку зазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням №71985216 про вручення судової повістки відповідачу 02.10.2009 року. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, заперечень та доказів на їх підтвердження не надав.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі. Південною МДПІ у м.Кривому Розі 04.06.2009 року проведено перевірку господарської одиниці – магазину, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, с.Зелена Балка вул.Кооперативна, 1, який належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, в ході якої встановлені наступні порушення: п.9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , а саме: проведення розрахункових операцій на суму 37,20 грн. без використання РРО , невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО на суму 246,15грн., не зберігання щоденних фіскальних чеків в КОРО, а саме: відсутність в КОРО Z- звіти №0352, №0353, №0354, №0355.

За результатами перевірки складено акт щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності №000319 від 04.06.2009р. На підставі зазначеного акту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0002232303 від 05.06.2009 року на суму 2590,75 грн., яке були направлені відповідачу поштою 10.06.2009р., та отримано відповідачем 16.06.2009р. про що свідчать підписи про одержання рішення. Зазначене рішення не в адміністративному ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось. Сума заборгованості залишається несплаченою.

Отже, у відповідності до розрахунку фінансових санкцій за відповідачем значиться заборгованість в сумі 2590,75 грн. В добровільному порядку зазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки — загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пунктом 4. ст. 17 та ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян — у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій та у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки — загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

У відповідності до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», доведений, у з зв’язку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

Керуючись, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с та н о в и в:

Адміністративний позов Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи – підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2590,75 грн.(дві тисячі п’ятсот дев’яносто гривень 75 копійок) на р/р 31111104700023, код платежу НОМЕР_1, одержувач УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237511, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .

Текст постанови в повному обсязі складено 30.12.2009 року.

Суддя О.В. Врона