№ 84678068, 30.09.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/1194/19

пров. № 3/544/332/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , француженки, громадянки Франції, мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, працюючої менеджером в ОСОБА_2 Vostok в м.Київ, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 30.05.2019,

за ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Мюллер ОСОБА_3 Олівія, 04 вересня 2018 року, керуючи автомобілем Renault Duster, державний номер НОМЕР_2 , на 161 км.+800м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та допустила наїзд на відбійник. В результаті указаних дій автомобілю, яким керувала Мюллер ОСОБА_4 та відбійнику спричинено механічні пошкодження, тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 139 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, свою вину визнає.

Крім особистого визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ДПР18 № 325938 від 04.09.2018, схемою місця ДТП від 04.09.2019, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.09.2019, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи встановлені обставини, вважаю, що при розгляді протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.2 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 40-1,ч.1 ст. 139 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.139 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави (Отримувач коштів Пирятинське УК/Пирятин. р-н/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA398999980000031112149016001 Код класифікації доходів бюджету21081300), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA798999980000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя – О.О.Сайко