Постановление суда № 84669949, 02.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Справа №804/6757/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 021 472, 31 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року (суддя Гончарова І.А.) було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року провадження у справі № 804/6757/16 було зупинено до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 804/4099/17.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» №3040-д від 11.12.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017р. справа № 804/6757/19 була передана в провадження судді Барановсього Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року (суддя ОСОБА_3) вказану справу було прийнято до провадження. Провадження у справі не поновлювалось.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» № 1089-д від 25.09.2019 року у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року справа № 804/6757/19 була передана в провадження судді Серьогіної О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року (суддя Серьогіна О.В.) вказану справу було прийнято до провадження, поновлено провадження у справі, а також здійснено заміну позивача з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено номер справи «№804/4099/17» замість номера справи «№804/6757/16», а також зазначено дату проведення судового засідання « 28 жовтня року» замість « 28 жовтня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного від 01.10.2019 року про розгляд клопотання про призначення відеоконференції.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. по справі № 804/6757/16, зазначивши в резолютивній частині вірний номер справи, а саме «№804/6757/16», а також дату проведення судового засідання 28 жовтня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна