№ 84667285, 30.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12820/19

Провадження № 3/161/3520/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , одружений, фізична особа-підприємець, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2019 року о 16:46 год., в аптеці № 1 «Київський майдан», яка знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 2, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , не проведено через РРО суму покупки, не видрукувано та не видано відповідного розрахункового документа (чека), а за місцем реалізації товару (в господарській одиниці) відсутній реєстратор розрахункових операцій, чим порушено ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками (а.с. 10, 13). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000925 від 26.07.2019 року, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Волинській області Новком О.І. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» останній підтвердив ту обставину, що за місцем здійснення підприємницької діяльності дійсно був відсутній касовий апарат (РРО).

Вищевказана обставина свідчить про те, що відсутність реєстратора розрахункових операцій, в свою чергу, унеможливив проведення через РРО суму покупки та відповідно видачу розрахункового документа (чека).

Таким чином, ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, про що зазначив у вищевказаному протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, також підтверджуєтьсяматеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме: Актом (довідкою) фактичної перевірки № 001980 від 26.07.2019 року (а.с. 2-3); наказом ГУ ДФС у Волинській області № 2484 від 16.07.2019 року «про проведення фактичної перевірки» ФОП ОСОБА_1 (а.с. 4); направленнями на перевірку № 002418 та № 002419 від 16.07.2019 року (а.с. 5); фіскальним чеком із «Х» звітом від 22.07.2019 року (а.с. 6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 85 грн., відповідно до санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська