Постановление суда № 84665267, 02.10.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р.м. Хмельницький Справа № 924/1027/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Крамара С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" №26/09-06 від 26.09.2019р., про забезпечення позову (особа, щодо якої подано заяву про забезпечення позову - Державний історико-культурний заповідник "Межибіж"),

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 30.09.2019р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" №26/09-06 від 26.09.2019р. про забезпечення позову, в якій останній просить суд: заборони Державному історико-культурному заповіднику "Межибіж" (ідентифікаційний код 26294559, адреса: 31530, Хмельницька область, Летичівський район, селище міського типу Меджибіж, вулиця Замкова, будинок 1) та його посадовим особам вчиняти будь-які рішення щодо закупівлі "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7 - "Капітальний ремонт і реставрація")", код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-27-001732-а, в тому числі укладати договір про закупівлю із Товариством з обмеженою відповідальністю "Уютный дом" (ідентифікаційний код 25273035, адреса: 01042, м. Київ, бульв. Дружби Народів, будинок 9) до набрання рішенням суду законної сили за результатами розгляду даної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація".

Як вбачається із ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову не наведено жодних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" щодо зустрічного забезпечення, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику. Судом враховується, що вказівка заявника у заяві, стосовно зустрічного забезпечення - "зустрічне забезпечення не є необхідним", не є пропозицією щодо вжиття тих чи інших конкретних заходів зустрічного забезпечення, визначених ч. 2 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України (якщо суд вважатиме за доцільне застосувати зустрічне забезпечення).

Судом відзначається, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" №26/09-06 від 26.09.2019р. про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація".

Додаток: заява про забезпечення позову - на 4 арк., платіжне доручення №1491 від 25.09.2019р., копія квитанції Укрпошти Експрес від 26.09.2019 р. на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Ухвала підписана 02.10.2019р.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (04071, м. Київ, провулок Ярославський, буд. 7/9); 3 - відповідачу (31530, Хмельницька обл., Летичівський р-н, смт. Меджибіж, вул. Замкова (Жовтнева), буд. 1).