Постановление суда № 84653472, 30.09.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11693/17

н\п 2/490/1525/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Військової частини А2802 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2019 року визнано обов`язковою явку у судове засідання представника позивача Військової частини А2802.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій у зв`язку із відрядженням представника Військової частини А2802 до участі в Операції об`єднаних сил просив або перенести розгляд справи, або розглянути справу у його відсутності.

Відповідач вважав, що без представника позивача неможливо продовжити розгляд справи, оскільки участь у судовому засіданні повинні приймати дві сторони.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заперечення відповідача не базуються на вимогах ЦПК України, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, слід продовжити розгляд справи у відсутності представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити розгляд справи за позовом Військової частини А2802 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у відсутності представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.