№ 84653249, 01.10.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1584/19

Провадження № 3/945/880/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.08.2019 року о 21 годині 50 хвилин, на р.Південний Буг, біля с.Тернувате Миколаївського району Миколаївської області, спільно з громадянином ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення №014172/1232 від 16.08.2019 року) здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - сіткою месиновою, без дозволу на промисел, чим грубо порушив п.п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 №19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562. Під час огляду у ОСОБА_1 рибу не виявлено.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. При цьому, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі; з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 014173/1233 від 16.08.2019 року (а.с.1).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Крім того, судом не вирішується питання щодо конфіскації заборонених знарядь лову. Вказане питання було вирішене постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 01.10.2019 року (справа №945/1580/19; провадження №3/945/877/19).

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп в дохід держави (р/р 31118106700230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

01.10.2019