№ 84653038, 30.09.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1539/19

Провадження № 3/945/836/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.08.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №945/1539/19, провадження №3/945/836/19 об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №945/1540/19, провадження №3/945/837/19). Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоєно номер 945/1539/19; номер провадження № 3/945/836/19.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення (серії БД №285628 та серії БД №285629 від 15.08.2019 року) ОСОБА_1 11.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем Cherry Tiggo, державний номер НОМЕР_2 , а сам розпочинаючи свій рух заднім ходом, в районі будинку №1/1 по проспекту Миру в м.Миколаєві, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці свого руху, у результаті чого допустив бокове контактування зі стоячим ліворуч транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходилася поза межами транспортного засобу. Після чого ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження; завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б., 2.10.а., 10.1., 10.9., Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. При цьому, надав на адресу суду заяву, в якій вину у скоєних правопорушеннях визнав. Одночасно просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 285628 від 15.08.2019 року та даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 285629 від 15.08.2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2019 року, яка сталася за адресою: проспект Миру,1/1, АДРЕСА_2 .Миколаїв.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП — порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП — залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.122-4, ст.124, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: 31114149014001; Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

30.09.2019